中佛罗里达大学助理教授刘福东做客环境论坛介绍氧化物和贵金属催化在环境中的应用优质

近日，应上海交通大学环境科学与工程学院副教授马磊邀请，中佛罗里达大学助理教授刘福东做客第152届环境论坛，利用线上线下方式带来题为《关于“环境应用氧化物和贵金属催化剂的新设计理念”的优秀学术报告》的讲座。本次报告由马磊主持。

新概念氧化物和贵金属催化材料的开发是机动车尾气低温净化的关键。 单原子催化剂或簇催化剂的配位环境是决定其催化性能的主要因素之一。 如何精确控制单个原子或团簇的配位结构使其在环境催化领域高效应用仍然是一个巨大的挑战。 在本次报告中，刘福东教授结合前期的研究基础和团队近年来的研究成果，详细介绍了如何有效控制单个原子在氧化或还原过程中的结构转变及其在不同反应中的具体反应活性。 回顾了新型低温NH3和H2选择性催化还原NOx催化剂的研究进展，概述了通过精细还原活化有效解决Pt单原子催化剂对特定反应催化活性低的问题，并分享了精确控制金属位点结构与协调。 提高位环境中原子利用率的经验策略。 同时还介绍了用于汽油车三元催化的水热稳定性提高的新型Pt基/Pd基催化剂，并分析了新型环保催化剂工业应用的前景和挑战。

交流与讨论环节，与会师生围绕“氧化铈上单原子Pt锚定位点的动力学机制探索及原位表征”、“协同去除二氧化钛催化材料的设计、合成及工业化应用”等议题展开交流讨论。与刘福东教授深入探讨了“多重污染物”、“超低体积”单原子负载后形貌的维持和配位环境的变化等问题。

嘉宾简介：

刘福东博士现为美国中佛罗里达大学助理教授。 曾任中国科学院生态环境研究中心助理研究员、副研究员。 随后在劳伦斯伯克利国家实验室从事博士后研究，并担任巴斯夫化学家和高级化学家。 致力于环境催化、纳米材料合成、机动车污染控制新概念、温室气体与能源分子转化、单原子/团簇催化、X射线吸收光谱深度表征环境材料等方面的研究。 主持和参与美国国家科学基金会/能源部/巴斯夫/新材料研究基金、国家自然科学基金/863计划等多项项目。在JACS、JACS、纳特。 Commun.、ES&T、ACS Catal.、Appl。 加塔尔。 41项美国、欧洲及国际发明专利，其中17项已授权； 获国家自然科学奖二等奖、国家科技进步奖二等奖、中国科学院卢嘉熙青年人才奖、中国科学院青年创新促进会会员、以及国际催化剂协会青年科学家奖、2020年美国TechConnect国防创新奖、2023年UCF研究激励奖等奖项。

陈星艳

环境科学与工程

葛天一

瑞典留学交流经验的秘诀！ 快来和我一起探索吧~

今天小编给大家推荐一所瑞典大学。 它拥有来自世界各地的国际学生，并为交换生提供许多用英语授课的国际课程。 所有在校学生都可以申请——中央瑞典大学！

中央瑞典大学（又名中央瑞典大学）位于瑞典中部，北欧的心脏地带。 其历史可以追溯到150年前，现已成为瑞典排名前十的大学之一。

学校共有三个校区，分别位于哈诺桑德、松兹瓦尔和奥斯特松德。

学校提供从学士到硕士、博士学位的研究课程。 每年都有来自世界各地的学生来到中央瑞典大学学习。 国际化是中央瑞典大学的显着特点。 中瑞典大学在其三个校区为国际学生开设课程。

01

我们的交换生可以申请哪些专业课程？

（以下专业课程均为英文授课）

春季学期

（点击查看大图）

秋季学期

（点击查看大图）

看到课程里的​​专业你惊呆了

为什么都是硕士课程？ ？

作为一名大学生，我很容易被欺负吗？ ？

在欧洲非英语国家，本科课程基本用当地语言授课。 在申请交换生和选课时，你可以根据你的专业情况从所有英语授课的项目中进行选择~~也就是说，你可以选择本科阶段（如果有的话）和硕士阶段的英语授课项目。

你不用担心如果你是本科生，申请硕士学位课程会太难或者看不懂。 过去，所有去欧洲非英语国家的交换生（无论是通过学校合作还是非合作）大多选择硕士水平的课程。 不用太担心~~

02

申请的要求和费用是什么？

申请条件

只要您是在校学生且尚未毕业，就可以申请！ 没有其他条件！

成本

一学期学费为3万元至4.5万元。 具体费用根据申请的专业而定。

许多国际学生的每月预算为 7000-9000 瑞典克朗，具体取决于他们的生活方式。

以下是您每月预算的细目，具体取决于您的租赁和休闲活动的具体费用：

食品 2300 瑞典克朗

住宿 3200–4800 瑞典克朗

课程文献 400–1000 瑞典克朗

其他：服装、手机、休闲用品等SEK 1500

你可以计算一下学费加上生活费是否在你的预算之内~

-每一条优质内容均为原创推送-

- IECG在这件事上已经坚持了3年-

(*^▽^*)小编求点赞转发~

西方社会分层研究的两种理论范式

摘要：西方社会分层研究存在两种理论范式——功能主义范式和冲突论范式，分别是以涂尔干、戴维斯、摩尔、帕森斯为代表的功能主义分层观和以马克思为代表的功能主义分层观。以韦伯和达伦多夫为代表的冲突理论的层次观。 两种范式的划分有助于厘清分层研究的理论逻辑，为我国分层研究提供理论指导。 研究中国的分层问题，不能简单地用功能分层理论或冲突分层理论来分析。 冲突理论与功能理论的结合可以更好地回答更多有关社会分层的问题。

关键词 社会分层、功能主义、冲突理论、范式

作者简介：侯俊生，1944年出生，南开大学社会学系教授、博士生导师； 韩克清，1968年出生，中国人民大学中国社会保障研究中心副教授。

社会分层理论范式的划分

在西方社会学理论的发展过程中，由于社会学研究对象、研究方法和对社会认识的差异，始终存在实在论与唯名论、集体主义与个人主义、实证方法等方面的差异。 以及对不同理论流派的理解。 库恩在1962年出版的《科学革命的结构》一书中首次提出“范式”的概念后，理论范式在社会学理论中得到了广泛的应用。

一般来说，与社会分层相关的理论范式可以分为两类：一类是功能主义范式的分层理论，另一类是冲突理论范式的分层理论。 社会分层功能理论认为，阶层是满足社会需要的必然产物，每个社会都会因整合、协调、统一的需要而产生社会阶层； 阶层体现社会的共同价值观，完善社会和个人的功能； 经济结构不是社会的主体结构。 社会权力分配合法，工作和报酬分配合理。 社会的阶级结构通过社会变迁而变化。 冲突理论的社会分层理论认为，阶级虽然普遍存在，但并非不可避免； 竞争、冲突和征服产生了社会阶级，从而阻碍了社会和个人的功能； 经济结构是社会结构的主体结构，权力被社会少数人控制，工作和报酬分配不合理； 社会阶级的变化是通过革命来实现的。 如表1所示。需要说明的是，我们考察的主要是西方古典和现代时期的社会学理论。 由于种种原因，本文没有考虑当代的理论发展。

社会分层研究的功能范式

在功能主义范式的框架内，涂尔干是第一个讨论社会分层的人。 他从整个社会有机体出发，论述了社会分化和分工对于社会团结的重要性。 戴维斯和摩尔继承了涂尔干的生物有机体观，认为社会分层是为了满足复杂社会系统的功能需要，并于1945年发表了著名文章《分层的一些原则》。（注1）帕森斯认为规范和价值观​​是维护社会秩序的主要内容，共同的价值体系为满足社会需求提供服务。 因此，地位或荣誉是社会分层最重要的维度。 那些最能贯彻社会共同价值观的人将在社会分层中获得较高的职位。 相应的，他们还可以获得地位之外的其他次要奖励，比如财富。

(一)涂尔干的功能理论

涂尔干认为，道德是对社会秩序和社会体系整合发挥作用的主要因素。 涂尔干在《社会的分工》一书中对社会不平等和社会分层进行了明确的论述。 涂尔干指出，所有社会都认为某些活动比其他活动更重要。 社会的所有功能——法律、宗教、家庭、工作等——都根据其被重视的程度划分为等级制度。 同时，每个人的天赋都是不同的，有些人比其他人更有天赋。 经过训练后，这些差异会相应改善。 涂尔干认为，如果一个社会要繁荣发展，最有才华的人必须履行最有价值的职能。 为了吸引最优秀和最聪明的人才，社会必须改善他们获得社会奖励的机会。 （笔记2）

涂尔干将不平等分为两种类型：外部不平等和内部不平等。 外部不平等是个人出生时的社会环境强加给个人的一种不平等，也就是我们通常所说的先天地位。 这些外部不平等在机械团结或前工业社会中占主导地位。 另一方面，在工业社会中，内部不平等是必需的：所有外部不平等都会危及有机团结的安全，换句话说，危及工业社会的社会秩序和分工的特有功能。 内部不平等被视为基于个人才能的不平等，我们习惯上称之为成就地位。 对于工业系统的特定功能，涂尔干暗示，必须将具有特定才能的人放在最适合其才能的岗位上。

涂尔干思想平等机会下的“精英统治”。 在这种情况下，不平等仍然存在，但基于德性的不平等是必要的。 涂尔干的思想与许多现代功能主义者的思想有些相似，但他的重点不同，因为他最关心的是社会的团结和道德整合。 他认为，内部不平等对外部不平等的主导地位对于维持社会团结最为重要。

(2)戴维斯和摩尔的功能分层理论

在功能主义范式的框架内，戴维斯和摩尔于1945年提出的理论引发了社会分层领域持续的热烈讨论。 他们提出，社会分层是为了满足复杂社会系统的需求，社会分层被视为确保需求得到满足的机制。

戴维斯和摩尔认为，不平等是社会确保最重要的工作由最有资格的人担任的一种方式。 在简单社会中，武士和药剂师的地位最高； 在更复杂的社会中，工程师和医生是最有价值的。 工作的重要性因社会制度而异。 在一个社会中重要的事情在另一个社会中可能无关紧要。 毛皮猎人可能对北极社会有价值，但对生活在热带潮湿雨林的部落来说则不然。 然而，某些功能对任何社会都很重要。 这些功能包括宗教、政府，对于更复杂的社会，还包括技术。 宗教领袖谈论生与死的意义，但他们也提供了人们可以实现救赎的道德法则。 由于这一职能如此重要，负责宗教事务的人得到的奖励比普通人要多。 这种奖励不一定是金钱，因为许多牧师或宗教机构成员的薪水并不高； 在这种情况下，社会奖励可能会得到承认和尊重。 统治力是另一个关键特征。 统治者比被统治者拥有更大的权力。 权力的加强是对统治者的一种奖励，但他们往往也获得比社会平均水平更高的财富和声望。 戴维斯和摩尔提到的另一个关键职位是力学。 技术人员解决特殊领域的难题，例如开发军事武器和提高农业技术。 因为这种工作需要长期、严格的训练，社会必须提供更好的奖励来鼓励人们从事这种努力。 (注3)

(3)帕森斯的社会分层系统功能理论

帕森斯对社会分层的关注集中于一般社会秩序以及社会分层对社会秩序的整体维护。 他认为，社会进化通常是社会固有趋势的结果，这种趋势增加了他所说的社会“适应能力”，包括有效应对外部世界和应对人们生活挑战的能力社会。 群体事实引发的各种问题的能力。 帕森斯认为社会分层的出现是社会生活适应能力不断增强的一个重要方面。 这对他来说是一次“进化性的突破”，是一项巨大的成就，带来了各种形式的社会进步。 (注4)

帕森斯认为，社会学最重要的问题是社会秩序如何可能的问题。 与戴维斯和摩尔一样，帕森斯认为社会有自己的需求。 这些需求中最重要的是社会融合。 共同的价值体系可以满足这些需求。 帕森斯认为，地位或荣誉是社会分层最重要的维度。 人们根据其他人践行社会主流价值观的程度来对人们进行评估和划分社会阶层，无论这些价值观是什么。

为了详细说明人们在等级制度中的位置，帕森斯将社会中最受尊重的角色和任务按照最不受尊重的顺序进行了分级，包括对现行价值体系的细分。 观点。 帕森斯首先提出了社会系统内的四个主要功能子系统：（1）环境适应，（2）目标获取，（3）整合，（4）潜在模式维护（或简称AGIL）。 按照优先顺序，实现这些功能的先决条件通常是“具体”机构：经济、国家、法律体系（有时是宗教）以及家庭、学校和文化机构。 就像身体器官一样，每个系统都为整个器官（即社会）的健康提供功能。 例如，经济制度的功能是从环境中提取资源并生产人类所需的商品和服务； 国家或政治的任务是设定目标并为实现这些集体目标提供方向； 通过规则和道德标准建立法律和宗教体系 帮助提供社会体系的整合； 家庭和教育等机构通过对个体成员进行培训和社会化并为他们的个人需求提供服务来维持模式，以便他们能够为社会成员发挥作用。

帕森斯声称，上述几点对于理解社会分层的重要性是双重的：（1）这些机构的不同任务导致它们强调不同的价值观（或模式变量）； (2) 社会之间对于四类制度的差异 尊重是首要的（适应、目标获取、整合或潜在模式维持）。 在一种制度占据主导地位（例如目标获取或政治）的社会中，共同的价值体系将最大程度地向这些制度所强调的方面倾斜。 因此，只有那些最能实践一个或几个主要机构所塑造的价值观的个人才能获得更高的地位，从而获得与这种社会地位相关的次级回报，比如财富。

社会分层研究中的冲突理论范式

社会分层冲突理论的典型代表是马克思的阶级理论和韦伯的阶级理论。 然而，马克思和韦伯的关注点并不一致。 马克思注意到资本主义社会独特的生产方式造成了资产阶级和无产阶级的对立，并认为社会的经济结构起着决定性的作用。 韦伯分析是一种多元分析模式。 他强调阶级（经济）、地位（荣誉）、政党（权力）三位一体的分层标准。 阶级只是他的分析视野中的一个要素，而不是全部。 在西方社会学理论的发展过程中，韦伯的理论对后期影响较大。

(一)马克思的阶级理论

马克思、恩格斯在《共产党宣言》中宣称：“迄今为止一切社会的历史都是阶级斗争的历史。自由人和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会老板和劳动者，总之，压迫者和被压迫者总是处于对立的立场，不断进行着时而隐蔽、时而公开的斗争，而每一次斗争的结果都是整个社会被革命改造，或者战斗阶级同归于尽。” （注5）很明显，阶级和阶级冲突是马克思整个理论中理解人类社会的基本概念。在马克思看来，阶级和阶级冲突产生于以土地为基础的生产资料私有制。在农业生产中，两个对立的阶级是地主和农奴，或者说拥有土地的封建贵族和农民。地主或封建贵族拥有土地（生产方式），而农奴或农民除了生产力之外几乎一无所有。

以工业生产为基础的资本主义社会中两个对立的阶级是资产阶级（生产资料或资本的所有者）和无产阶级（或工人阶级）。 马克思发现，资本主义剥削的本质是资本家（生产方式或工厂的所有者）只付给工人仅够生存甚至不足以生存的工资，低于工人的工资。工人实际生产的价值。 剩余是资本家为了自己的利益而夺走的“剩余价值”； 剩余价值只是工人创造的价值与喂养他的成本之间的差额。 对于马克思来说，阶级和阶级冲突是历史的驱动力。 统治阶级占有生产资料并剥削其他阶级。 然而，面对这种剥削，这些阶级发现，当生产方式的历史进程允许时，推翻统治阶级，建立更有利于自身利益的社会秩序，才符合他们的利益。 对于资本主义来说，统治阶级将被无产阶级推翻。 (注6)

(2)韦伯多层模型

韦伯并不把生产资料所有者（资本主义中的资产阶级）和工人（工人阶级）之间的冲突视为社会中唯一的、有时甚至是最重要的冲突关系。 对于韦伯来说，人类社会中许多不同的群体或个人利益可以形成冲突关系。 在韦伯看来，冲突关系的基础可以来自多种不同类型的利益（社会的、物质的、政治的）。 然而，对社会解释更重要的利益类型应该是政治或组织冲突和统治。 然而，冲突和统治永远不会结束，只是冲突的基础或形式发生了变化。 因此，韦伯强调社会分层的多维维度，特别是阶级、地位、政党（或权力）维度。

在韦伯看来，社会分层的第一个维度是基于更连续的技能水平的阶级分层维度。 二是基于地位和荣誉的差别化。 在地位维度中，对社交互动的限制也很重要。 地位群体倾向于在自己周围画一个圈，以限制地位群体内的密切社交互动、婚姻和其他关系。 这样，地位群体就发展成为封闭的“社会种姓”。 最后还有党派或权力维度。 政党或组织的官僚机构是这种分层维度的最典型代表。 一个人在社会中所处的与支配地位或权力相关的组织形式决定了他在分层维度中的位置。

韦伯将所有三个维度视为对人类社会中的个人和群体进行排名的重要标准。 然而，它们在人类社会历史上并非都同等重要。 在资本主义的早期阶段，阶级维度受到特别关注。 在种姓社会中，地位维度至关重要。 在现代社会，政党或权力维度的重要性大大增加。 这里必须强调一点——韦伯认为所有的社会划分都是基于阶级、地位和政党这三个维度。 同样重要的是，韦伯发现这三个维度之间往往存在很大程度的重叠。 一个人在某个维度（例如阶级）上拥有较高的地位，通常也会在地位和权力维度上获得较高的地位。当然，对于处于顶层的人来说，这种重叠会增加

由此可见他们在整个分层体系中的实力。

韦伯也清楚地意识到，在19世纪末20世纪初的世纪之交，官僚机构的未来发展和影响力日益增强。 韦伯认为，这种形式的社会组织远远优于其他任何形式（就目的的理性手段而言），“准确性、速度、清晰度、对文件的熟悉性、连续性、判断力、统一性、严格的从属关系、摩擦以及减少的人力和人力”。材料成本和深思熟虑的规则”是韦伯认为这种官僚组织形式优越的原因之一。 而且，官僚机构一旦完全建立起来，将是最坚固、难以摧毁的社会结构。 事实上，当管理的官僚化通过某种明确的权力关系形式得到全面落实时，官僚主义就无法被打破。 然而，官僚机构一旦建立，它的永恒性并不意味着它永远服务于同一个目标或同一个利益。 关键是，官僚机构是一种统治手段，它的创建只是为了那些知道如何控制它的人。 因为科层组织是一种控制形式，或者说是一种控制手段，所以就意味着冲突的存在。 (注7)

（三）达伦多夫的辩证冲突理论

达伦多夫继承了马克思的二阶级模型，但他不同意马克思的一些观点。 例如，他不同意革命可以消除阶级冲突； 而且，他拒绝接受马克思的观点，即先进工业社会的阶级冲突完全基于经济利益。 此外，达伦多夫认为，工业社会中不断壮大的新中产阶级改变了马克思所描述的阶级划分的本质。

达伦多夫认为，社会冲突的根源是特定的社会结构。 这种特定的社会结构就是阶级结构。 然而，这种阶级结构并不是按照是否拥有生产资料来划分的，而是按照统治与服从的权威关系来划分的。 来划分。 现代社会围绕“权力”和“权威”形成了两个阶级（注8）：一个是拥有大量权力和权威的阶级，另一个是被迫服从权力和权威的阶级。 这两个阶级存在于社会的每个组织中。 因此，社会组织不是一种出于公众意愿而产生的系统，而是一种命令式协调的协会，一种具有一定权力结构的团体。 在强制协作协会中，作为资源的权力和权威的分配不可能是平等的。 为了维持或改变地位和奖励分配，形成了支配和服从两种角色，从而形成了支配和服从。 服从两个阶级的不同成员：发号施令的人是统治阶级的成员，服从命令的人是被统治阶级的成员。 在某种强制合作社团中，主导角色和服从角色之间存在着明确的界限和层次区分，从而形成了上层阶级和下层阶级。 然而，整个社会中存在着多种统治与服从的社会结合形式。 (注9)

社会分层范式划分对我国分层研究的启示

西方社会分层研究的基础——功能主义和冲突理论这两种分层理论范式对于中国的分层研究有何指导意义？

首先，两种范式的划分有助于厘清分层研究的理论逻辑，为我国分层研究提供理论指导。 中国分层理论界普遍将马克思的阶级理论和韦伯的多重分层理论作为研究社会分层的两个基本理论模型。 尽管当代西方社会分层理论的发展已经逐渐冲破了简单功能主义或冲突理论的范式障碍，但这种对传统社会分层理论断章取义的解读，不仅割裂了西方分层理论的发展脉络。 ，但也无济于事。 中国社会分层理论的发展. 应该看到，社会分层理论随着社会学研究的不断深入而不断发展。

社会学创立之初，古典社会学大师追随古希腊哲学家（如亚里士多德）、启蒙哲学家（如洛克、卢梭、孟德斯鸠等）和19世纪的乌托邦主义者。 （例如圣西蒙）等人在这一理论传统中讨论了社会不平等，重点关注社会不平等和社会秩序问题。 第二次世界大战后，社会学的研究中心逐渐从欧洲转移到美国。 最初，社会分层这一研究课题并没有引起美国社会学家的关注，因为他们认为美国是一个平等、无阶级的社会。 20世纪30年代，美国经历了历史上最严重的经济危机，许多社会学家开始不得不面对阶级严重不平等的社会现实。 此后，一些人开始关注美国社会社区生活中的分层问题。 W. Lloyd Warner 和他的学生对社会分层的研究试图探讨社区中人们之间的不平等程度和社会流动性。 对美国早期分层文献的回顾发现，1945年至1953年间，至少发表了333篇有关社会分层研究的文章和书籍。 1954年，第一本社会分层教科书出版。 （注10）然而，当时美国社会学的主导理论是帕森斯的结构功能主义。 因此，社会分层研究也明显以功能视角为主导，分层研究的焦点主要集中在地位不平等问题上。 。 20世纪60年代以后，冲突理论家首先攻击功能主义理论。 交换理论和符号互动理论的出现标志着功能主义的逐渐衰落。 这一时期的社会分层研究更加关注社会稀缺资源分配所带来的权力和权威的冲突。

中国社会分层研究不仅面临理论本土化的困境，还面临中西方制度背景的差异。 梳理西方社会分层理论的两种范式，可以让我们更加清楚地认识到社会分层是客观存在的，社会秩序存在于社会分层中。 没有社会分层，就没有社会秩序。 社会分层不存在存在不存在的问题，只存在合理不合理的问题。 合理的社会分层可以激发社会活力，鼓励社会成员学习和掌握新事物，有利于维护社会秩序。 正如康德在《世界公民视角下的历史的普遍观念》一文中所说：“人有一种社会化的倾向，因为在这种状态下他感觉自己不仅仅是一个人，也就是说，比发挥他的天赋要容易一些，但是他也有很强的个性化倾向，因为他也有非社会性，要求事情按照自己的意愿来安排，所以这在其中找到了对抗。方方面面……正是这种对抗，唤醒了他所有的能力，驱使他克服懒惰，让他通过对荣誉、权力和财富的渴望来追求地位……这就是从野蛮走向文明的第一步开始。” （注11）同时，还应注意社会分层不能过度。 阶级划分过于严格，会窒息社会活力，严重时会引发社会革命。 当然，追求合理公平的分层并不意味着没有分层，而是如何建立公平合理的社会流动机制。 因此，研究社会分层和社会流动问题才是题目的应有之义。

其次，在研究中国的分层问题时，不能简单地用功能分层理论或冲突分层理论来分析。 通过对西方社会分层的两种理论范式的考察可以发现，理解冲突范式和功能范式之间的主要区别最有效的方法之一就是考虑两者所强调的社会分层维度。 从韦伯对分层体系的讨论中，我们可以认识到阶级、地位和政党（或权力）的主要维度。 社会分层理论家往往过分强调这些维度的某一方面。 冲突理论范式的分层理论强调经济或财产关系，即阶级是最重要的维度，而功能主义理论家则强调地位维度。

当前中国的社会分层问题既有矛盾性的一面，也有功能性的一面。 当前，中国面临着市场转型带来的利益关系和经济机制的变化，以及传统社会向现代社会转型带来的社会整体结构的变化。 这种独特的制度背景加剧了中国社会分层研究的复杂性。 我们认为，当前的分层研究应该在一个动态的过程中进行审视。 中国分层研究的理论目的不是解释和描述社会分层的现状，而是在描述和解释的基础上，借鉴西方现有的理论模型，引导中国的分层现实。 值得注意的是，在中国社会阶层的分化和整合过程中，主要问题是功能分层。 但分化和分层形成过程中的利益冲突、权力分配、机会占有等问题也无法回避。 而且，随着社会主义市场经济的发展，在多种所有制形式并存的情况下，在一些私营企业等存在雇佣关系的地方，雇主与雇员之间的剥削和剥削关系十分明显。 对于我国现阶段的分层研究，应考虑社会分层中的阶级冲突因素，充分挖掘马克思阶级冲突理论对分析当前社会分层现状的意义。 而且，组织庞大的官僚机构背后隐藏的利益分化和群体冲突也不容忽视（例如“单位制”的研究）。 与此同时，对社会转型时期逐渐形成的地位群体和职业声望的研究也不容忽视。 功能主义理论范式所强调的地位分化对于报酬的分配和合理的社会流动机制的形成具有不可替代的意义。 通过审视西方社会分层的两种理论范式，我们发现，功能理论和冲突理论在很大程度上对于解释中国社会分层研究具有价值，但也存在一些难以克服的缺陷。 。 我们相信，冲突理论与功能理论的结合能够更好地回答更多有关社会分层的问题。

笔记：

注1：Kingsley Davis、Wilbert Moore，1945，《分层的一些原则》，《美国社会学评论》，10：242～249页。

注 2、注 3：Neil J. Smelser，1984 年，社会学（备用版），新泽西州：Prentice-Hall, Inc.。 恩格尔伍德悬崖，第 157～158 页，第 158 页。

注4：Stephen K. Sanderson，1991，《宏观社会学：人类社会导论》（第二版），纽约：Harper Collins Publishers Inc.，第126～127页。

注5：马克思、恩格斯：《共产党宣言》，人民出版社，1958年版，第23-24页。

注6、注7、注10：Harold R. Kerbo，1991，《社会分层与不平等：历史与比较视角下的阶级冲突》（第二版），纽约：McGraw-Hill, Inc.，第104～106页，页码。 109～114页。 128.

注8：达伦多夫（Dahrendorf）对“权力”和“权威”的解释基本上遵循韦伯的定义，也就是说，权力是能够对他人施加意志的能力，无论反对如何，权威就是期望其他人提交的合法性。 力量。

注9：侯朱申（Hou Junsheng），主编：“西方社会学理论教程”，南凯大学出版社，2001年版，第174页。

注11：引用了侯Junsheng的“西方社会学思想过程”，《借助人民出版社》，1988年版，第456页。

原始资料来源：“ Jianghai学术期刊”第4期，2005年

本文地址：https://www.huajie.net.cn/huajie/3949.html